說故事

說故事向來不是我的專長。我卻總欣賞那些能言善道的人，故事說得有如身在其中。

近來我發覺到，在軟體開發領域裏，說故事的能力是決定成敗的主要因素之一。在小說軟體裡，我有提到這個想法。目前，我沒有實例來証明這個概念，但我相信假於時日，這一天會到來，不論是從我或他人。但是，腦袋裡總是問著更底層的問題：為什麼說故事？答案或許在 Annette Simmons 著作的 The Story Factor: Inspiration, Influence, and Persuasion through the Art of Storytelling（台灣譯本：《說故事的力量》，譯者是陳智文。）《說故事的力量》封面的引言：「 創造以及訴說故事的能力，是 21 世紀企業所能擁有的最重要技能。」，可說是創新的言辭。以下是部分的內容：

請看完整的章節：Chapter 1. The Six Stories You Need to Know How to Tell 與 Forward。其它的章節詳細的實踐說故事的能力。有一點我要特別強調的是：說故事的對象不是僅限制於演說群眾，很常時候要說服的對象只有一個。

我還沒把《說故事的力量》讀完，但對於作者這具有洞察力和說服力的第一章，我是深深感受。作者提議的六種故事型式，確實映証在一個 1984 的演說裡。

在 1984 美國民主黨全國代表大會的主旨演說，前紐約州長，Mario Cuomo，充份的應用說故事能力來傳達民主黨未來的走向和對選民的訊息。這故事的前身是狄更斯（ Charles Dickens ）的歷史文學巨著，A Tale Of Two Cities，關於巴黎與倫敦這兩個敵對城市在法國大革命時代的故事。這主旨演說也取了同一個標題。這段出色感人的演說更奠定了 Cuomo 在黨內的地位，也使他成為全國性的政治人物。

針對當時的雷根總統不理解部分國民對於為了自己、家庭、末來而產生的恐慌，「這是一個國家，總統先生。」Cuomo 呼籲：「總統先生，你應該知道這國家比較像『兩個城市的故事』多過於『小丘上的發光城市』（Shining City on a Hill ）。」

Cuomo 把當時的美國的經濟狀況比作兩個城市的分裂：兩個由 Reaganomics 造成的經濟城牆所區分出來的城市，一邊是 supply side （政府角色是有限的）服務的極少數富者在「發光城市」，被關在城外的另一邊佔滿了在經濟上被忽略的中產階級的一群，看著「美國夢」蒸發了。

透過這個雙城故事，Cuomo 帶給了民主黨的信心，也激發了選民對民主黨的信念。故事的力量，在這演說裡，發揮得淋漓盡致。一個富有深度、哲理、感情的故事， Cuomo 直接的影響了在大會裡，在電視前面的觀眾，包括多年後閱讀這篇演詞的我。

在這個資訊不斷進展的時代裡，人的信念卻往相反的方向倒退。面對這些充滿懷疑的群象，如何能取得認同和產生因信念而帶來的影響力，真誠動人的故事是要素。

在《姜婆鬥鬼》的結尾裡，張大春表達了故事的價值：「姜婆的故事之所以值錢 __ 人總得相信點兒什麼，才好離開自己的爹娘，離開自己的家，而不覺得冷清又無助。」（張大春作品集之公寓導遊）
 
¶ 6:12 PM comments/評論(1)

宿夢

昨晚我那狠角色的另一面又再夢中出現了！每次出現都是感受壓力最大的時候，有如自然的生理反應，借於夢來發洩。

畢竟已有一段時間花費在狩獵上。一天複一天的搜尋，遞郵，面試。有時失望，有時驚喜。壓抑和焦慮，一天又一天的累積。失業是一種最有效力的打擊自信心的經濟病菌。失業率仍然是經濟統計學的主要成分，也是政客們在競選時期才重新認識它的存在，拿來利用的武器。

狠角色不是我的本質，打鬥更不是我的專長。我有一場打架是在國小六年級。我記得他的名字叫郭俊方。事情的前因後果已不記得了，我只記得他打了我一拳就跑開了，我不干示弱的在後追。追上的時候，看著他那如我一樣瘦小的背，憑借於那一鼓被打的氣，我也回報了一拳在他的背上。

之前類似這樣的你來我往，在我的印象裡，不是常事。當然囉，我可是有名的乖孩子呢！地上玩玻璃珠，河裡撈小魚，跟女學生玩跳繩，才是我的常態。想想，好像沒有「諸葛四郎和魔鬼黨」什麼的，倒是有「小流氓和羅剎教」，至於功課嘛，總乖乖的做。假如小孩都那麼正常的話，或許就沒有羅大佑的「童年」了。

輕輕的「咚」一聲，那一拳著實的打在他那皮包骨的身上。一種奇怪的感覺湧上心頭，是一種不忍，一種罪惡的感覺。那也是我最後一次的打架經驗。之後我那狠角色的一面只有在夢裡出現。夢裡每次都被追打，而且每次都是在我狠狠的一腳踢出的時候把自己驚醒。你看，夢裡那狠角色的我也只有那麼的一招，而且都沒有落實過。沒想到我的乖孩子形像還保留到現在。

可是昨晚的夢，有點不一樣。應該是說有很大的不一樣。首先，裡面沒有追打的場面，我那狠狠的一腳也沒有派上用場。不，我沒用過任何致命的武器，在夢裡也沒有。這次我還出了多過於一招，而且是輕鬆自如的幾手，機智的應變。這真不能算是小的變化！勝利，一個在夢裡是那麼陌生的結果，卻在昨晚發生了。另外一個離奇的變化是，我竟然有了個夥伴！這夥伴才是個名符其實的狠角色，拳打腳踢的，招招又快又狠。這夥伴還是個女性呢！

不曉得這來自於壓力過重的反應，重復了許多年的夢，內容與結果忽然有了那麼大的改變，究竟是代表什麼意義？一個好的開始？失業的結束？尤或那一拳的因果回報了？無論如何，我樂於接受這樣的轉變。誰不喜歡脫困的感覺？問題是，下次的夢會重復那一個版本？ 
¶ 11:54 PM comments/評論(0)

虛擬的 50-50

上週紐約時報的 Week in Review(2004/06/13) 有一篇報導，A Nation Divided? Who Says?（分裂的國民？誰說的？），除了顏色需要調整之外（比如說，紅改成綠），內容是那麼的熟悉：

看來這二三十年來進行兩極化的是黨派，不是選民。社會在選舉期間的分裂狀態只是純粹反應黨派之間為選舉的操縱。也就是說，退化的是黨派而不是選民。為什麼？倒底這些民意代表是代表什麼？什麼時候選舉變得那麼的無奈，那麼的可悲，當選舉的唯一目的是個人的勝利，不惜任何的代價，包括誤導被代表的選民？什麼時候開始，選舉變成那麼的幼稚，單純色彩的辨別，選擇光譜的盡頭？更令人驚異的是，這樣的活動還得讓政客來幫我們做決定。 
¶ 1:00 PM comments/評論(0)

沒重點的拍攝

為了簽證問題回家了一趟，後來也因同一個問題到了吉隆坡。隨意的拍了一些景照。沒什麼重點，只是閒著無聊的產物。朋友常取笑我的攝影「作品」，因為找不到重點。沒有嗎？看看照片，的確不見我在拍時候的概念。攝影真的不是件光按的事。就算是數位相機也無法改變缺乏重點的事實。不管如何，我在看我「作品」的時候，腦袋總是逗留在當時的概念，畫面通常已變模糊了。

隨意的馬來西亞 2004
 
¶ 2:49 PM comments/評論(0)